【领先】Wi-Fi 6标准必要专利竞赛,高通略微领先华为?

来源:爱集微 #专利# #供应商# #半导体# #华为# #高通#
9222

1.Wi-Fi 6标准必要专利竞赛,高通略微领先华为?

2.韩国半导体材料、组件和设备供应商反对专利诉讼“发现制度”

3.美ITC推迟LG和SK电池诉讼案终裁日期

4.【专利解密】布局光网络,思科优化光传输网络分组业务系统

5.日本电池专利申请数量占全球1/3 为全球最多


1.Wi-Fi 6标准必要专利竞赛,高通略微领先华为?

【嘉德点评】专利是重要的技术情报,专利除了作为技术资料,还可以运用科学的专利分析方法,研究竞争对手的研究方向和专利布局情况,研究技术和行业的发展动态,进而可以为企业指明研发方向,提高研发效率。

集微网消息(文/甘佳伟),近日,日本技术贸易株式会社(以下简称:NGB)公布名为《Essentiality Report on Wi-Fi 6 Patents》的专利研究报告,根据该报告内容可知,高通和华为引领着Wi-Fi 6技术的发展和标准的制定,其次为英特尔、LG、Newracom和Marvell,其中,高通虽然所持有的专利数量略微领先华为,但是在重要技术上,华为表现更为抢眼。

标准提案数量与专利持有数量排名正相关

图片来源:NGB

该报告通过研究2013年至2020年3月IEEE官方网站公布的Wi-Fi 6标准提案数据发现:高通的提案数量名列第一,但是在2016年11月之前,华为和Newracom两个公司的提案数量多于高通和英特尔等公司,在2016年11月之后,高通才增加了更多的Wi-Fi 6标准提案,使得高通在总体的提案数量上领先于华为等公司。

图片来源:NGB

随后,经过专利分析之后发现,在Wi-Fi 6标准必要专利家族的持有数量上,高通以135族专利排名第一,而华为则以113族专利排名第二,紧随其后的是提案数量第三的英特尔公司,但是其中也有表现较为强劲的公司——LG电子,LG电子凭借较少的重要提案和专利布局,专利持有量排到第四名。

图片来源:NGB

在专利的申请和授权时间上,高通率先保持着较大数量的专利布局和申请,随后华为逐步增加专利的申请和布局数量,而随着Wi-Fi 6技术的不断发展和标准的制定,2013年至2016年,Wi-Fi 6的技术参与者们的专利授权数量也随着增长,但是在2016年之后,随着Wi-Fi 6技术的逐渐成熟,增长趋势不再,专利格局基本定型。

图片来源:NGB

分析Wi-Fi 6的技术参与者在技术提案与专利数量的取得上,我们会发现各个公司的标准提案数量与专利持有数量排名呈现正相关,主导和引领Wi-Fi 6高通和华为提案数量遥遥领先,在专利的获得上也是位列前茅,这也说明只有积极参与技术标准制定的公司,才能获得更多的技术资产和优势。

华为强于物理层技术,而高通善于媒体接入控制层技术。

图片来源:NGB

接下来,通过将Wi-Fi 6技术按照第一个维度分解为物理层(PHY)技术和媒体接入控制层(MAC)技术发现,华为在PHY技术的专利持有量优势更为明显,而高通则更擅长于MAC技术,并且持有该技术的更多的专利数量,但华为在Mac上的表现仅仅稍逊与高通,位列第二。

Wi-Fi 6技术的专利集中于多址接入技术,华为表现更加抢眼

图片来源:NGB

在另一个Wi-Fi 6技术的分类维度上,通过将该技术分为多址接入技术(OFDMA)、多用户多入多出技术(MU-MIMO)、波束成形(Beamforming)、160MHz、TWT节能机制(Target wake time)、BSS coloring、8 spatial streams、1024-QAM等八个技术,在进行专利数据的清理之后发现,Wi-Fi 6技术的主要专利涉及技术分布在多址接入技术(OFDMA)和多用户多入多出技术(MU-MIMO)技术上,其中专利最多的为OFDMA。

图片来源:NGB

而进一步分析可以发现,在专利数量最多的多址接入技术(OFDMA)技术上,华为的专利表现更为抢眼,以70个专利家族的持有量排在第一,而高通和英特尔分别以58和57排名第二和第三。

总结

通过对Wi-Fi 6技术的标准必要专利和提案进行分析,可以发现华为、高通、英特尔等技术参与者的专利持有数量与积极提案的数量相关,虽然高通在整体的提案和专利持有量上排名第一,但是华为在Wi-Fi 6的主要技术上的专利表现更为强劲。

关于嘉德

深圳市嘉德知识产权服务有限公司由曾在华为等世界500强企业工作多年的知识产权专家、律师、专利代理人组成,熟悉中欧美知识产权法律理论和实务,在全球知识产权申请、布局、诉讼、许可谈判、交易、运营、标准专利协同创造、专利池建设、展会知识产权、跨境电商知识产权、知识产权海关保护等方面拥有丰富的经验。 

(校对/holly)


2.韩国半导体材料、组件和设备供应商反对专利诉讼“发现制度”

集微网消息(文/holly),据businesskorea报道,韩国半导体材料、组件和设备供应商反对韩国政府为保护专利权而计划引入的“发现制度”。他们称,在申请专利数量上占绝对优势的外国半导体企业,将通过滥用该制度提起大量专利侵权诉讼。

图源:businesskorea

上个月,韩国知识产权局(KIPO)对《专利法》提出了一项修正案,以便引入“发现制度”,即由法院指定或原告挑选的专家可以在专利诉讼前在被告的制造工厂收集证据。根据KIPO的说法,受害者不再需要证明专利侵权,可以迅速收集关键证据,该制度的引入可减少诉讼的时间和成本。

但韩国一些规模较小的半导体材料、组件和设备供应商则担心,这一制度将导致一系列诉讼,严重阻碍他们的商业活动。其中一位供应商代表解释说,“拥有更多专利的外国公司会频繁提起侵权诉讼,业内大多数韩国公司都无力应对。”

据悉,目前外国半导体材料和零部件供应商在韩国的平均专利申请数量为578件,而韩国同类企业的平均专利申请数量为29件。尤其是日本企业很可能会利用此制度,加上日本政府的出口限制,继续向韩国施压。

(校对/零叁)


3.美ITC推迟LG和SK电池诉讼案终裁日期

集微网消息(文/holly),美国国际贸易委员会(ITC)日前发布公告称,LG Chem(以下简称“LG”)和SK Innovation (以下简称“SK”)电池专利诉讼案的最终裁决由原来的10月5日推迟至10月26日。

图源:businesskorea

ITC没有解释终裁推迟的的原因,但行业分析认为,受疫情的的影响很大。由于疫情,ITC正在进行的其他诉讼已经推迟了一个月或更长时间。

据悉,两家公司的专利纠纷由来已久,LG向ITC和美国法院提起诉讼,指控SK涉嫌有计划、有组织地通过雇佣其前工程师窃取商业机密。ICT于2020年2月14日做出了对SK的违约判决,如果该决定不变,SK将被禁止向美国出口电池、模块、包装以及相关零部件和材料。此外,ICT于2020年4月17日宣布,接受SK对与LG诉讼进行复审的请求并将在今年10月5日作出最终裁决。

此前业内人士认为,赢得ITC有利裁决的LG正在加大对SK的压力,要求其尽快达成协议。据悉,两家公司在和解资金方面存在很大分歧,牵扯数额可能从5000亿韩元到数万亿韩元不等。

韩联社报道指出,终裁延期是否会影响ITC最终裁决的结果,有各种各样的猜测。韩媒分析ITC的最终裁决可能有三种情况。

其一的可能性最大的,即维持SK的违约判决;其二是在保持初裁不变的基础上,进一步审查对SK的裁决是否符合美国的公共利益。SK正在美国佐治亚州建立电池厂,如果ITC举行听证会,大多数人认为SK在美国持续电池业务符合美国及其公司的利益,那SK就有在美国经营电池工厂的可能性。其三是对2月份的裁决发出重审命令。

不过有业内人士指出,无论ITC的结果如何,如果两家公司反复提出上诉,则诉讼很可能会延长3至4年或更长时间。

(校对/零叁)


4.【专利解密】布局光网络,思科优化光传输网络分组业务系统

【嘉德点评】思科关于建立光传送网络分组业务的专利内容,改进了现有光网络聚合传送架构中网络业务的透明迁移等问题。从专利也可看出,思科正一步步在软件、光纤、网络领域中进行技术创新积累,利用光互连技术改进传输网络。

集微网消息,自思科收购光网络技术公司Acacia Communications后,便开始布局光网络传输技术领域,协助网络服务商、数据中心运营商满足消费者对大带宽数据传输快速增长的需求。

高速光通信系统通常需要使用聚合传送架构,即使用多种基于光传送网络对以太网帧进行透明传输,如同步光网络(SONET)、光传送网络(OTN)等,并部署分组业务。然而以太网接口标识符通常需要并入传输层,导致聚合传送架构的某些优点难以发挥作用,如传送网络业务的透明迁移、分组特征到传送网络中冗余路径的透明引用等。

为此,思科公司于2018年10月23日申请了一项名为“使用光传送网络的分组业务的透明部署”的发明专利(申请号:201880069933.2),申请人为思科技术公司。这项专利介绍了一种与光传送网络耦合的网络元件使用方法,包括计算从源网络元件光接口到目的网络元件光接口的路径,并向该光传送网络发送信令过程,通信结构如图1所示。

图1 基于光传输网络的通信系统

通信系统100包括第一分组接口110-1的网络元件105-1,通过光传送网络115通信并耦合到第二分组接口110-2的网络元件105-2,每个网络元件105用作多层聚合传送网络节点,可转发或处理网络数据,如光传送网络(OTN)交换、密集波分多路复用(DWDM)转发等。光传送网络115包括在网络元件105之间的若干光学元件(如光纤)。

图2 在网络元件之间建立虚拟接口流程图

光传输网络创建的分组业务需要在不同的网络元件之间建立虚拟接口,如图2所示。首先在步骤305中,网络元件使用ODU或OTU等接口在光传送网络配置分组电路,并在315中计算分组电路的目的路径,明确各个转发节点,然后通过网络元件向光传送网络发送信令创建如GMPTS分组以终止电路。在步骤335中判断信令是否成功创建分组电路,如果成功创建则终止电路,并创建以太网接口,否则重新计算分组电路的目的路径。步骤365中,网络元件105-1确定是否已创建以太网束205-1,如果尚未创建则在步骤375注册束创建通知,否则添加以太网束,完成虚拟端口创建过程。

图2中虚拟接口的分组特征在光传送网络可动态改变,同时,虚拟接口具有类似的标识层次结构,并与底层传输层接口位于网络元件105上的相同位置,当网络故障使得传输层动态改变时,可通过网络元件的不同物理实体寻找新的传输路径。

以上就是思科关于建立光传送网络分组业务的专利内容,改进了现有光网络聚合传送架构中网络业务的透明迁移等问题。从专利也可看出,思科正一步步在软件、光纤、网络领域中进行技术创新积累,利用光互连技术改进传输网络,未来光通信网络到底如何发展,就让我们拭目以待吧!

关于嘉德

深圳市嘉德知识产权服务有限公司由曾在华为等世界500强企业工作多年的知识产权专家、律师、专利代理人组成,熟悉中欧美知识产权法律理论和实务,在全球知识产权申请、布局、诉讼、许可谈判、交易、运营、标准专利协同创造、专利池建设、展会知识产权、跨境电商知识产权、知识产权海关保护等方面拥有丰富的经验。

(校对/holly)


5.日本电池专利申请数量占全球1/3 为全球最多

尽管韩国拥有LG化学这一全球最大动力电池供应商,但从专利申请数量来看,日本公司却遥遥领先。欧洲专利局与国际能源署近日发布的联合报告显示,2018年,日本提交的与电池相关的发明专利申请数量达到2339例,为全球最多,是第二名韩国1230例的约两倍。

该报告统计的是在两个及以上国家同时提交申请的专利数量。欧洲专利公约的38个缔约国合计申请数量排在第三名,中国排在第四名,美国排在第五名。

从2000-2018年间公司申请专利数量来看,第一名被韩国三星电子以4787例夺去,但在前10中有7家公司来自日本,其中松下以4046例位居第二名。韩国的LG电子以2999例排在第三名。

上述报告统计的最新截止时间是2018年,这也是电池创新的大年,国际上全年一共有7153例与电力储存相关的发明专利申请,是2000年1029例的约七倍。

这些专利绝大部分都与电池直接相关,在2018年的电池申请数量中,45%涉及用于手机以及笔记本电脑等便携设备的锂电池。

尽管日本在电池专利申请数量上位居榜首,但在实际应用中却严重落后,尤其是在动力电池领域。“日本在电池技术上的领先地位,尚未转化成在国际电动车市场中的较大份额。”上述报告称。

该报告提到,2019年中国纯电动汽车销量达110万辆,占据全球一半份额。相比之下,日本这一份额却仅有2%。

此外,在动力电池领域,市场份额最大的也不是日本厂商。韩国的LG化学今年超过宁德时代,成为全球最大动力电池供应商,市场份额从一年前的不到11%已升至25%。

LG化学近日表示,将于今年12月把电池业务拆分出去,以方便获取大额融资,满足每年高达3万亿韩元的资本支出需求。(新浪财经)


责编:
来源:爱集微 #专利# #供应商# #半导体# #华为# #高通#
THE END

*此内容为集微网原创,著作权归集微网所有,爱集微,爱原创

关闭
加载

PDF 加载中...