近几年来，随着半导体领域的投资热潮，细分领域的光电企业也受到很多资本的青睐。福建海创光电技术股份有限公司（以下简称“海创光电”）作为一家以光电子技术研发与应用为核心，为新一代激光应用系统提供解决方案的高新技术企业，受到了深圳哈勃的关注以及入股投资，成为“华为系”一员。
2023年5月5日，海创光电向上交所递交科创板IPO申请，审核机构已于5月29日作出第一次问询。本次IPO，公司拟募集资金12.6亿元，投建于海创光电产业园项目（一期）、总部及研发中心建设项目，以及补充流动资金项目。
招股书显示，海创光电的产品主要包括激光光学元器件及激光模组，可以实现激光的发射、传输及接收等功能，满足下游不同类型激光应用系统客户的需要。海创通过深耕重点应用领域和产品聚焦突破的竞争策略，已形成激光雷达业务、工业激光业务、光通讯业务、生物医疗及其他业务四大业务板块。公司凭借先进的技术水平、持续专注的研发、优良的产品质量和服务品质，获得了客户的高度认可，积累了一批长期合作且声誉良好的客户群体，具有较高的知名度和品牌影响力。
财务数据显示，公司2020年、2021年、2022年收入分别为2.48亿元、3.73亿元、6.06亿元。同期对应归母净利润分别为3150.65万元、4978.69万元、7315.22万元。公司业绩虽然突飞猛进，但是科创板上市并非只关注业绩，审核机构和投资者更加关注的是企业是否具备创新驱动力来推动其长期发展和持续盈利，而这其中，知识产权问题已经成为科创板上市能否成功的关键。
集微咨询专利分析师基于Incopat数据库，对海创光电的专利进行检索，并针对海创光电的业务分布区域、核心技术、研发人员、企业知识产权情况等信息进行了深度剖析，主要聚焦审核机构问询较多的知识产权问题，给读者提供参考。
境外营收占比不低，但境外专利布局极少
招股书显示，海创光电报告期内的境外销售金额分别为5,500.58万元、6,641.07万元和10,705.00万元，境外销售收入持续增加，公司境外销售主要在欧洲、北美洲、东南亚等区域。
可见，公司境外营收占比并不低，近20%，说明境外市场对于公司来说还是非常重要的，并且主要市场是全球较大的激光生产和需求市场——德国和美国。但是，经集微咨询专利分析师分析，公司在境外的专利布局仅有1件美国授权专利，在欧洲的专利申请甚至为0，其境外专利布局意识十分薄弱。面对强劲的对手，公司能否在海外市场站稳脚跟，其境外营收能否持续，对此或存在较大疑虑。
发明专利占比非常低，专利稳定性风险高
据集微咨询专利分析师统计，公司截止今年6月6日，有效专利共162件，其中实用新型136件，外观设计10件，授权发明仅16件，公司发明专利的占比非常低，专利稳定性的风险较高。
从招股书中披露的15件授权发明列表可以看出，公司大部分发明专利是近三年才申请的，其申报意图可能会遭到质疑。此外，第9、10两项发明专利是2020年受让自天津大学的，据集微咨询专利分析师分析，这2件发明专利目前属于公司的核心技术专利，因此其部分核心技术的自主创新实力有待提高。
核心技术的专利对应性存疑，技术的专利保护较弱
招股书中披露了公司的12项核心技术以及对应的专利情况，从表格中可以看出，公司并未将专利与核心技术一一对应列出，对此审核机构或许会提出公司产品的核心技术与专利对应情况一致性存疑的问题。
此外，前9项核心技术对应的专利大部分都是实用新型专利，发明专利占比非常少，有3项核心技术对应的全部是实用新型专利，其核心技术的专利稳定性将会受到很大质疑。
该公司的近红外成像技术、光学表面缺陷自动化视觉检测技术以及低成本化光刻掩模技术等三项核心技术皆未申请相应的专利保护，很容易遭受泄密、被他人抄袭等风险。可见，公司对于核心技术的专利布局缺乏长远考虑，核心技术优势很容易遭到削弱。
核心技术人员与核心技术专利的发明人不一致
招股书第149-150页披露了公司核心技术人员共3人，分别为凌吉武、张哨峰、林斌，但并未透露核心技术人员的核定标准，也未透露核心技术人员申请专利的情况。
集微咨询专利分析师对其整体发明人排名情况进行了分析，除张哨峰（高管）与凌吉武（高管）排名第一和第三，丁广雷、鲍日焰、黄兴端、胡豪成等研发人员对公司的专利储备也有较大贡献，但并未被纳入公司的核心技术人员。而林斌（高管）仅申请了2件专利，还是一案双申，对应的发明专利是2022年申请的，目前仍处于审查中尚未获得授权。因此，审核机构很可能要求海创光电解释主要专利发明人为何未被纳入核心技术人员，而将专利贡献少的林斌却被纳入核心技术人员的原因。
基于以上分析，海创光电在境外专利布局、核心技术的专利保护、核心技术人员的专利数量等方面或存在一定风险，其闯关之路可能困难重重，最终能否成功值得大家继续关注。
（校对/占旭亮）
