在全球半导体产业竞争中，专利早已不仅是技术成果的法律载体，更是企业参与市场竞争的重要制度工具。对于处于技术密集赛道的射频前端行业而言，专利攻防已成为绕不开的现实议题。
近期，国内射频前端企业卓胜微（300782.SZ）在中韩多起专利纠纷中的阶段性进展，引发市场关注。这一系列诉讼结果，既关乎企业自身的技术路径选择，也为观察国内射频前端企业如何应对复杂专利环境，提供了一个具有代表性的样本。
以攻代守：透视专利博弈中的策略与反制
与许多企业在遭遇专利诉讼时选择低调处理或被动和解不同，卓胜微在面对村田制作所发起的多起跨国诉讼时，展现出清晰的主动破局姿态，更体现在其敢于主动发起专利无效请求、从根本上挑战对方专利稳定性的战略勇气。
2024年7月，卓胜微就村田持有的“弹性波装置专利”向国家知识产权局提起无效宣告请求，并于2025年1月成功使其权利要求被全部无效。此举不仅为自身技术发展扫清了障碍，也成为国内企业在国际专利博弈中“以攻代守”的标志性案例。
此后村田在全球多地同步发起多起专利诉讼，形成密集法律攻势，试图以多线诉讼制造压力。卓胜微并未将专利诉讼视为单纯的司法纠纷，而是将其置于技术路线自主性与产业链安全的大框架下应对，展现出首家在射频前端领域系统性开展专利主动突围的中国企业形象。
在专利无效程序中，专利权人为维持专利有效性，常采用“限缩性修改或解释”策略，即通过缩小权利要求范围来规避现有技术。这一策略在国际专利纠纷中较为常见，但其频繁使用也往往暴露出原始专利权利要求过于宽泛、稳定性不足的问题。
在村田与多家中国企业的专利纠纷中，这类策略多次出现。以村田与顺络电子的电感专利纠纷为例，村田通过对“电子部件”、“片状线圈元器件”等专利的权利要求进行具体参数和结构特征的层层限缩，成功将保护范围从宽泛的通用结构缩小至特定的技术方案，从而维持其有效性。村田通过这种策略干扰对手的研发与市场节奏，维持诉讼压力。
相较于限缩性解释，更具争议性的做法则集中体现在围绕参数特征构建的专利权利要求上。这类专利通常以既有技术方案为基础，通过引入特定参数范围、数学表达或计算公式，试图在形式上构建差异。在无效程序中，相关参数是否构成实质性技术贡献，往往成为判断创新性的核心焦点。
在卓胜微无效村田涉案专利的过程中，便遇到了此类典型。其中一件专利在已有层叠结构技术方案上，增加了一系列数学公式作为区别特征。经分析，这些公式实质上是本领域公知常识的简单数学变换，并未给技术方案带来任何意想不到的效果或实质性进步。通过提交充分的现有技术文献与严谨的技术比对，卓胜微揭示了该专利“新瓶装旧酒”的本质，并提交了充分的现有技术文献及公知常识证据材料，最终获得了国家知识产权局的认可。
战略布局与长期视角：构建穿越周期的自主创新生态
卓胜微在专利博弈中所展现出的应对能力，并非源于单一案件的临场发挥，而是建立在多年持续投入的技术积累与体系化布局之上。
首先，卓胜微多年的战略布局体现在从Fabless（无晶圆厂）向IDM（垂直整合制造）模式的跨越。通过芯卓半导体产业化项目，卓胜微构建了6英寸特种材料工艺、12英寸异质硅基工艺及先进异构集成三大核心技术平台，完成了自主制造基座的建设。
除此之外，以L-PAMiD发射端模组为例，卓胜微在该产品上首次实现全国产供应链，并在荣耀等多家品牌客户实现规模量产与交付。这标志着公司在高端射频模组领域具备了从技术、工艺到供应链的完整自主能力。
专利博弈的本质是技术路线与市场准入的争夺，而卓胜微通过“异质+异构”等原创技术路径，推动产品持续迭代与客户导入，正是在实质意义上定义技术规格、构筑市场壁垒，将知识产权防御转化为产业竞争力。近期，公司向特定对象发行股票申请获得批复，为这一战略路径提供了新的支撑。本次募集资金将主要用于扩建射频芯片制造产线，这直接对应其深度转型的需求。通过自建产线的产能扩充与工艺升级，公司能够更敏捷地响应客户对高端模组产品日益增长的定制化需求，巩固其在国产射频前端高端化替代中的领先地位。
参数特征之争、限缩性解释的频现，本质上反映出行业竞争进入更深水区。当技术进步不断逼近既有边界，规则博弈随之加剧，也成为产业走向成熟的必然阶段。在这一背景下，卓胜微通过主动应对专利挑战、强化技术与专利协同布局所体现的，并非一时进退，而是一种面向长期竞争的体系化能力。
